Pressmeddelande: Pressens Opinionsnämnd klandrar Aftonbladet

Aftonbladet fälls för sina publiceringar i december 2017 om framlidne Benny Fredriksson, Kulturhuset Stadsteaterns förre VD. "Pressens Opinionsnämnd delar således PO:s bedömning att Aftonbladet har tillfogat Benny Fredriksson en oförsvarlig publicitetsskada. Det är fråga om ett allvarligt pressetiskt övertramp som dessutom förstärks av att publiceringen har skett på bred front och omfattat inte bara nyhetsdelen utan även ledar- och kultursidorna", skriver PON i sitt beslut.

"Nämnden anser att tidningen inte haft tillräckliga belägg för en rad allvarliga anklagelser samt publicerat djupt nedsättande och kränkande omdömen om honom som det är mycket svårt att försvara sig mot. Tidningen har också agerat på ett sätt som innebar att han inte fick en rimlig möjlighet till bemötande."

– Det är bra att det pressetiska systemet har fått ha sin gång och jag välkomnar granskningen och beslutet. Pressens Opinionsnämnds uttrycker sig tydligt och skarpt och fäller Aftonbladet för grova överträdelser på alla punkter, vilket är ovanligt som jag förstår det. Pressens Opinionsnämnds bedömning bekräftar den kritik jag och många framfört tidigare, säger Sture Carlsson, VD Kulturhuset Stadsteatern.

– Jag har samma uppfattning idag som när det hände. Mediedrevet mot Benny Fredriksson var gränslöst och orättvist. Och det skapade ett sår hos honom som icke gick att läka. Det är en stor tragedi och mina tankar går återigen till Bennys efterlevande, säger Sture Carlsson, VD Kulturhuset Stadsteatern.

Pressens Opinionsnämnds bedömning lyder:

"Den som är chef för en betydande kulturinstitution är en makthavare som måste acceptera en hård och ingående granskning av det ansvar som följer med chefskapet.

Aftonbladets publiceringar består till övervägande del av en rad anklagelser mot Benny Fredriksson avseende enskilda händelser samt svepande och kränkande beskrivningar av honom som person.

Flera av de anklagelser som riktas mot Benny Fredriksson är mycket allvarliga. En grundläggande förutsättning för att det ska vara förenligt med god publicistisk sed att publicera sådana anklagelser är att det finns belägg för dem.

Som PO har angett brister publiceringen i flera avseenden. Berättelserna, som presenteras reservationslöst av Aftonbladet, är med ett undantag anonyma och det framstår som om de är en del av ett upprop. Det anges inte, förutom i ett fall, när händelserna ska ha inträffat och det framgår inte om tidningen har varit i kontakt med uppgiftslämnarna. Dessa omständigheter visar att Aftonbladet inte har gjort tillräckligt för att undersöka uppgifterna och tidningen har därmed inte haft grund för att publicera så allvarliga anklagelser.

Förutom anklagelserna innehåller publiceringarna ett flertal starkt laddade yttryck samt djupt nedsättande och kränkande omdömen om Benny Fredriksson som det är mycket svårt att försvara sig mot.

Till detta kommer att Aftonbladet har agerat på ett sätt som innebar att Benny Fredriksson inte fick en rimlig möjlighet till bemötande.

Pressens Opinionsnämnd delar således PO:s bedömning att Aftonbladet har tillfogat Benny Fredriksson en oförsvarlig publicitetsskada. Det är fråga om ett allvarligt pressetiskt övertramp som dessutom förstärks av att publiceringen har skett på bred front och omfattat inte bara nyhetsdelen utan även ledar- och kultursidorna.

Sammanfattningsvis innebär detta att Aftonbladet har grovt brutit mot god publicistisk sed."

Publiceringarna anmäldes av Benny Fredrikssons änka Anne Sofie von Otter samt sönerna Hjalmar Fredriksson och Fabian Fredriksson. De sammanfattande grunderna för anmälan var följande:

• Benny Fredriksson hade inte fått någon reell möjlighet att bemöta anklagelserna före den första publiceringen.
• Tidningen hade inte publicerat uttalanden som var till Benny Fredrikssons fördel.
• Den hade inte kontrollerat anklagelsernas riktighet.
• Anklagelserna hade refererats med ett ordval som givit dem en annan och allvarligare innebörd.